湯先生和合伙人花180萬元裝修的店鋪內(nèi)景

正在裝修中的咖啡店

湯先生第一次裝修合同

湯先生第二次裝修合同

    “開業(yè)僅2個(gè)月，180萬的店砸了重裝?”
 
    網(wǎng)友
 
    “果然有錢人就是任性”
 
    網(wǎng)友“春田護(hù)花”：要真是花了180萬裝修，怎么會(huì)舍得砸掉?除非真是錢多了燒包。
 
    網(wǎng)友“村里的花兒”：是店家捏造噱頭故意炒作吧。
 
    萬州某新店開張?jiān)囘\(yùn)營不到兩個(gè)月，因顧客吐槽“毫無特色”，幾位合伙人干脆將新店砸掉重裝，首期投入的180萬裝修費(fèi)也基本上“打了水漂”。這個(gè)在很多人看來十分瘋狂的決定，在被上傳至微博之后，引發(fā)網(wǎng)友熱議。是故意炒作，還是真的確有其事?
 
    調(diào)查
 
    當(dāng)事人：“主要是客人吐槽店鋪裝修風(fēng)格”
 
    改店鋪的主人、這家咖啡廳的合伙投資人之一湯先生。他是一名“90后”，這家咖啡廳則是他和另外4位四位同齡好友共同投資開設(shè)的，五人都是萬州本地人。
 
    “沒辦法，客人吐槽裝修風(fēng)格，只能狠心砸掉重裝。”湯先生告訴記者，咖啡廳面積一共有1000平米左右，從今年3月份開始裝修，7月份裝修完畢并開始試營業(yè)，裝修費(fèi)花了180萬元左右，期間有超過10個(gè)客人對(duì)裝修風(fēng)格提出建議。湯先生說，店鋪整體裝修風(fēng)格屬于自然系，比較素雅清淡。隨著“提建議”的人越來越多，他開始反思這個(gè)問題。今年8月份，他第一次向其他幾位合伙人提議要重新裝修。
 
    合伙人：“第一次聽到要重裝，以為他瘋了”
 
    “剛裝好就要砸掉重裝，換成誰都無法接受，畢竟花了那么多精力和成本。”李先生是五位合伙人之一，他告訴記者，第一次聽湯先生說要砸掉重裝，大家都強(qiáng)烈反對(duì)，甚至懷疑他瘋了，“哪怕運(yùn)營個(gè)一年半載重裝也好啊!”
 
    李先生說，湯先生隨后又多次召集合伙人開會(huì)商議，在他的情理攻勢和軟磨硬泡下，四位合伙人開始逐漸認(rèn)同湯先生的方案。“開店做生意，如果客人對(duì)店鋪不滿意，那生意還怎么做呢?”李先生說，最終五人狠下心決定重裝。說干就干，他們立馬找了設(shè)計(jì)公司重新設(shè)計(jì)。
 
    顧客：“太意外，擔(dān)心是不是我說錯(cuò)了話”
 
    “真的很意外，說砸就砸了。”馮先生是萬州一家電子商務(wù)公司的銷售代表，是咖啡廳的常客，一周前從網(wǎng)上得知咖啡店正重新裝修。馮先生告訴記者，他還第一時(shí)間打電話和湯先生確認(rèn)。
 
    “說實(shí)話，我還是有點(diǎn)兒擔(dān)心，是不是自己說錯(cuò)話了。”原來，馮先生就是提建議的客人之一，他表示，第一次到湯先生的店里，他就感覺店鋪風(fēng)格沒啥特點(diǎn)。“真沒想到他們這么勇敢，不過，我個(gè)人還是很支持。”
 
    施工方：入場后基裝全部砸掉重新裝
 
    “的確是全部砸了，重新裝修。”昨日，負(fù)責(zé)該咖啡店第二輪裝修的金魯裝飾工程有限公司負(fù)責(zé)人王師傅告訴記者，他的施工隊(duì)是本月1日入場開始施工。“5個(gè)包間全部重新布局，地板和墻壁等基礎(chǔ)裝修都砸掉重新裝。”王師傅說，因?yàn)榉块g格局改變，甚至連水電氣都是拆了重裝，保留部分軟件和廚房設(shè)備，“本次裝修，基裝部分的工程總造價(jià)在20萬元左右”。
 
    鄰鋪：店鋪確為今年內(nèi)第二次裝修
 
    “前段時(shí)間才裝修了，剛開張不久，又開始裝修。”李阿姨是咖啡廳隔壁“味之道”的服務(wù)員，她向記者證實(shí)，這家正在裝修中的咖啡廳，的確是今年第二次裝修了。而正在店鋪內(nèi)打掃的清潔員吳女士也表示，這已經(jīng)是最近幾個(gè)月，她第二次幫這家店打掃建筑材料了，“不清楚具體情況，反正是第二次看到裝修隊(duì)施工了”。
 
    怎么證明裝修花了180萬元?
 
    湯先生向記者發(fā)來了第一次裝修時(shí)與施工方萬州本地一家裝飾公司簽訂的合同：
 
    施工面積900平方米，工程總價(jià)31.8萬;
 
    再加上另一份補(bǔ)充協(xié)議，基裝的人工總價(jià)為48.5萬。
 
    湯先生又向記者出示了一大疊費(fèi)用報(bào)銷單，其中包含了諸如石材、水電氣改造等大大小小上百項(xiàng)費(fèi)用：
 
    粗略計(jì)算，基裝部分的材料費(fèi)總價(jià)72.6萬元;
 
    網(wǎng)購軟裝部分，網(wǎng)頁截圖顯示一共花了42萬元左右;
 
    再加上搬運(yùn)費(fèi)、消防以及弱電，有詳細(xì)記載的費(fèi)用就超過175萬元。
 
    業(yè)內(nèi)達(dá)人：1000平方米裝
 
    修花180萬在合理范圍內(nèi)
 
    潘師傅是萬州本地一家裝飾公司的負(fù)責(zé)人，今年3月份開始為湯先生的咖啡廳進(jìn)行基礎(chǔ)部分施工，5月份左右完工。昨日，他向記者證實(shí)，基裝部分人工材料費(fèi)的確有40多萬。
 
    從事裝修已有七八年時(shí)間的潘師傅告訴記者，咖啡廳總面積達(dá)到1000平方米，而一般店鋪裝修單價(jià)從1000到2000元每平米不等，“180萬的總裝修費(fèi)算下來就是1700元/平米，在合理的范圍內(nèi)”。
 
    昨日，業(yè)內(nèi)知名設(shè)計(jì)師、重慶某設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)總監(jiān)也向記者證實(shí)，按照目前的裝修成本，一家面積達(dá)1000平米的店鋪，裝修總價(jià)180萬元，的確在合理范圍內(nèi)。
 
    對(duì)話
 
    “90后”團(tuán)隊(duì)：
 
    花錢買了一個(gè)慘痛教訓(xùn)
 
    問：花180萬裝修好，為何輕易砸掉?
 
    答：由于對(duì)店鋪裝修和經(jīng)營缺乏經(jīng)驗(yàn)，完全沒有達(dá)到預(yù)想的效果，客人不滿意，導(dǎo)致出現(xiàn)重大經(jīng)營損失。為了長久發(fā)展考慮，我們決定忍痛重新裝。
 
    問：對(duì)于網(wǎng)友質(zhì)疑的炒作，有何回應(yīng)?
 
    答：180萬不是小數(shù)目，我們不可能花這么多錢就為了在網(wǎng)上炒作吧?我們只是想給客人更好的用戶體驗(yàn)，就當(dāng)是花錢買一個(gè)慘痛教訓(xùn)，以換取更長遠(yuǎn)的發(fā)展吧。
 
    問：從這個(gè)事件中，有何收獲和教訓(xùn)?
 
    答：今后一定會(huì)更加重視團(tuán)隊(duì)的工作分配以及協(xié)同作戰(zhàn)。我們還年輕，能提早接受教訓(xùn)也算是收獲。
 
   裝修網(wǎng)提醒
 
    裝修前請(qǐng)找準(zhǔn)定位
 
    “咖啡廳本身設(shè)計(jì)是沒有問題的，主要還是店鋪定位模糊，才導(dǎo)致出現(xiàn)這一巨大損失。”謝柯在看過該咖啡廳的裝修圖后表示，咖啡廳和茶樓不同，它對(duì)風(fēng)格和特征要求比較高。因此裝修前請(qǐng)找準(zhǔn)定位，避免盲目投入造成損失。